Idaraha liit: valetamine, ärastamine, vihkamine

MIDA TEHA VALETAVA PEAMINISTRIGA?
Sven Mikser, Keskerakonna abiesimees
Valitsusjuhi valet pole vaja tema teistest tegudest lahutada. Kõhn asja – tulistamine, selle pikaaegne varjamine ja valetamine – annavad summa, mille järgi oleks peaministri jätkamine oma ametis kahet-susväärne. Laari vabandamine, kus ta teatas, et ei soovi kahjustada kaitsejõudude mainet, pole kindlasti piisav.
Kui ta oleks siiralt vabandanud kõhe pärast intsidendi päevavalgele tulekut, oleks võib-olla ka suhtumine teine.
President on eetilise dilemma ees. Lindiskandaali ajal käitus ta resoluutselt ja vabastas ilma selgitusi ara kuulamata koheselt ametist Edgar Savisaare. Nüüd peab president otsustama, kas tegu on sama raskuskategooria libastumisega.
Nii Meril kui Laaril on ees keerulised otsustused. Kui peaminister ise ei lahku ja president teda ei vabasta, tuleb sellega tegeleda riigikogul.

Liia Hänni, Riigikogu liige, (Mõõdukad)
Ma ei kommenteeri kui poliitik, vaid kui naine ja ema. Mulle tundub, et mõned mehed ei saa kunagi täiskasvanuks. Kui keegi on harjunud luiskama lapsepõlves, siis luiskab edasi, kuigi ise häbeneb oma luiskamist. Mõni on jälle harjunud luuremänge mängima ja nuhkima ning ta nuhib täiskasvanuna edasi. Küsimus on, kumb neist on suurem pahe?
See ei ole ainult Mart Laari probleem. Oli ju nii, et ühel hetkel korjati mingi info kuskilt üles ja varitseti hetke, et see avalikkuse ette sööta. See on stiil, mida ma ei saa kannatada. Pada sõimab kätelt. Miks ei pandud seda juba 1999. aastal suure kella külge?
Põhjus, et Laar seda kõhe üles ei tunnistanud, võis olla ka selles, et ta ei pruukinud täpselt mäletada kähe aasta tagust sündmust.
32

Viktor Andrejev, EÜRP fraktsiooni esimees
Ma ei suhtu sellesse probleemi eriti tõsiselt. Arvan, et tagasiastumiseks peavad olema ikka palju rängemad süüdistused. Üks asi on see, kui näiteks Tiit Vähi pidi korteriskandaali tõttu peaministri köhalt lahkuma. See oli tõesti väga tõsine süüdistus ning piisav põhjus tagasiastumiseks. Vähi poolt oli see samm korrektne ja aus. Kuid ma arvan, et nn “varblaste” pihta tulistamine, kus “varblaseks” osutus Edgar Savisaar, ei ole nii tõsine asi, et Mart Laar peaks selle pärast ametist lahkuma.
Loomulikult, kui laskmine tõesti aset leidis, siis see Laarile au ei tee. Samuti ei tee talle au see, et ta alguses eitas laskmist.
Laar oleks pidanud asja ise ausalt üles tunnistama ning selgitama, miks seda tehti – kas see oli nali või midagi muud. Kuid selline vassimine ei tee au ühelegi inimesele ja veel vähem peaministrile.
Samas ei ole ka taoline tegu piisavaks põhjuseks, et peaminister peaks ametist lahkuma. See on tema isiklik probleem ja eetiline küsimus, mille Laar peab ise lahendama.

Andres Ammas, Isamaaliidu peasekretär
Peaminister Mart Laar on nimetanud TV3-le antud intervjuus Kesk-nädala artiklit jamaks ja selles on tal minu hinnangul täiesti õigus.
Hämmastav, et nõnda tugev ajakirjanik kui Allan Alaküla lubab enesele poliitilisest tellimusest kanrud ebaprofessionaalset lugu. Eesti kaitseväe ohvitseride professionaalsus on nii kõrge, et alkoholi tarvitamine või muu korrarikkumine laskeplatsil ei tuleks mingil juhul kõne alla ja minu hinnangul püüab Kesknädala artikkel Eesti kaitseväge põhjendamatult halvustada.
Villu Reiljan, Rahvaliidu esimees
See, et Mart Laar valetab, pole meile mingi uudis. Ta on seda ennegi teinud ja kogu tema partei poliitika on selline. Ühes demokraatlikus
33
riigis ei saaks nii nahaalselt rahvale näkku valetanud peaminister jätkata.
Ma ei tea, kas nii praegu läheb, sest kahjuks on meie riigil selleni veel pikk tee käia. Laari näol on kahjuks tegu mehega, keda häbi ja südametunnistus ei piina.
Juhtunu on häbiks kogu Eesti rahvale ja riigile. See, mis sellest asjast edasi saab, on koalitsiooni ja ka rahva probleem.

Jürgen Ligi, Reformierakonna fraktsiooni esimees
Tunnistan ausalt, et mina ei näinud, et Mart Laar oleks valetanud. Ma ei näinud tema esimesi reaktsioone ega ole näinud ka hilisemat kommentaari ja seepärast ei oska neid võrrelda. Tean, et esimestes kommentaarides oli Laar ehmunud ja saamatu.
Ei ole tõestatud, et Mart Laar oleks Edgar Savisaare näopildi pihta tulistanud. Saan aru, et keegi seda tegi ja seda tehti suhteliselt isamaalises seltskonnas, kus oli ka Robert Lepikson.
Ega see tulistamine auväärne tegu olnud, aga kui vääritu, on raske hinnata.

Mart Siimann, Koonderakonna fraktsiooni esimees
Kui Mart Laar tõepoolest tulistas inimese pildi pihta ja sellel pildil oli elav inimene ning pealegi üks opositsiooni liidritest, siis arvan, et pole muud, kui tuleks kiiresti tagasi astuda. Samas ma ei tea, kas see tulistamine ikka täpselt nii oli. Minu informatsioon pärineb praegu ainult ajakirjandusest.
Valetamine on loomulikult tõsine eksimus, sest inimene ei tohi üldse valetada, peaminister hoopiski mitte. Ma rõhun rohkem tulistamisele: kui peaminister seda tegi, siis peab ta tagasi astuma.
34

KEEGI VALETAB

Laskmises osalenud annavad vastukäivaid tunnistusi Arved Breidaks
Üks väheseid tunnistajaid, kes viibis üle-eelmise aasta 13. mai õhtupoolikul Nursi baasis, kus ärimees Robert Lepiksoni süüdistuse kohaselt peaminister Mart Laar oma rivaali Edgar Savisaare fotot tulistas, on Riigikogu liige Jüri Kaver. Ta kinnitab eile õhtul antud intervjuus, et Lepikson kas valetab või on jätnud jutustatud loo poolikuks.
Kaver ei välista, et Savisaare foto või mingi muu Keskerakonna sümboolikat kandev paber kuskil rippus ja keegi selle pihta tulistas, kuid tema seda ei näinud.
“Harjutuste [märkilaskmise] vahel olid pausid ja võib-olla ta [Lepikson] tõepoolest riputas oma märklaua ette mingi paberi,” ütles Kaver. Relvade demonstreerimine ja tulistamine kestis tema meenutust mööda umbes kolm-neli tundi.
Õhkkond harjutuste ajal oli vaba ja mittetöine, tehti pause, mõned suitsetasid. Igaüks võis minna ja riputada oma märklaua ette Keskerakonna sümboolikaga paberi. “Täiskasvanud inimesele ei ole vaja lapsehoidjat,” lausus Kaver.
“Peaministri ja kaitseväe reservohvitserina pean vajalikuks nüüd, kus Keskerakonna propagandalehe õhutusel üritatakse mustata Eesti kaitseväge, anda juhtumi kohta omapoolse selgituse,” teatas peaminister Mart Laar eile pärastlõunal.
Laari ütluse kohaselt riputas Lepikson õhtuhämaruses, kui harjutati öösihikuga laskmist, oma märklaua kõrvale “ka mingi Savisaare korraldatud ürituse kutse”. “Kas keegi seda ka tulistas või pihta sai, ei saa ma nüüd, peaaegu kaks aastat hiljem, kinnitada,” teatas Laar.
35
“Ma pole varem valetanud ega kavatse seda ka nüüd teha,” ütles Lepikson BNSi vahendusel. Lepikson teatas eile, et on valmis minema valedetektori alla, kui tema juttu muidu ei usuta.
Laari isiklikult tundev Kaver ütleb, et isegi kui Lepikson riputanuks “tolle paberi” peaministri laskemärklaua juurde, olnuks Laaril poliitilist kogemust sellisest provokatsioonist hoiduda. Seepärast on Kaver veendunud, et Laar ei tulistanud, mida viimane on talle ka kinnitanud.
“Poleks julgenud uneski näha, et ühel ärimehel jätkub jultumust avalikult peaministrit lausvalega solvata,” ütles Kaver.
Kaver võtab isikliku solvanguna spekulatsioone, nagu oleks tema olnud loo lekitaja. “See on üks räpane lugu, kus üks inimene teeb ebaeetilise teo ja üritab seda teiste kraesse ajada.”

LAARIL TULEB LOOBUDA

See, et peaminister Mart Laar kaks aastat tagasi Meegomäe lahingukoolis Edgar Savisaare pildi pihta tulistas või seda pealt vaatas, oli poisikesetemp. See, et Laar juhtunut nüüd salgama hakkas, on ränk poliitiline viga.
Poisikeseliku käitumise pärast poleks vaja peaministri toolist loobuda, kuid valetamise pärast küll. Ja kuigi on kahju, et Laari tagasiastumise korral kätkeb 1999. aastal alanud stabiilne valitsemis-periood, ei tohiks Viljandimaalt Riigikogusse valitud peaminister

Mart Laar enam peaministrina jätkata. See portfell tuleks mõnele teisele kolmikliidu mehele või naisele anda.
Mart Laaril ei tasuks eeskuju võtta ka Ameerika Ühendriikide eelmisest presidendist Bill Clintonist. Mäletatavasti valetas too teadlikult kogu rahvale, eitades suhet praktikant Monica Lewinskyga, vabandas seejärel ja jätkas presidenditoolil, nagu polekski midagi juhtunud.
Kui Laar väidab, et tema pole valetanud, ei vabasta see teda vastutusest. Valega esinesid avalikkuse ees ka peaministri nõunikud, kes ülevoolavalt üritasid selgeks teha, et valetaja on hoopis teema üles kaevanud Keskerakonna propagandaleht “Kesknädal”.
Mart Laar oli nende avaldustega kursis ja vaikis. Võib aga arvata, et nõunike avaldused ilmusid avalikkuse ette Laari teadmisel ja heakskiidul.